http:// grammaire-et-logique.tract-8.over-blog.com.
Le site grammaire-et-logique. tract-8 de Jean-François Monteil comprendra désormais deux parties: I- les knogs ou action dans wikipedia. II- les knol-C. La lettre C indique qu'il s'agit de continuer le système des knols que Google a mis en place en 2007 et qu'il supprimera le premier mai 2012.
Google mettant fin dans cinq mois au système des knols, les knols de Jean-François Monteil seront donc transférés dans la Partie II du site : blog grammaire-et-logique. tract-8.
http:// grammaire-et-logique.tract-8.over-blog.com.
Ils apparaîtront aussi, et toujours sous le nom de
Knol C , dans le site personnel que Jean-François Monteil a créé en Mars 2009.
http://www.grammar-and-logic.com
Quelque chose aussi sur un site de Bordeaux 3:
- 17 mars 2009, par Jean-François Monteil
- 17 mars 2009, par Jean-François Monteil
- 11 mai 2004, par Jean-François Monteil
L' équipe de recherche en syntaxe et sémantique à Bordeaux a été créée il y a une vingtaine d'années par le Professeur Claude Muller.
LIENS:
Cliquer sur here. Accès aux principaux knols
http://www.grammar-and-logic.com/dossiers.php
Site personnel
ARISTOTE
- Jean-François Monteil (Université Michel de Montaigne - Bordeaux III) :
J' ai du mal à m'expliquer pourquoi Epsilon 0 et ses camarades ont viré 9 de mes textes et n'ont pas supprimé celui-ci. Ont-ils remarqué que mes vues sur le carré logique avaient du succès sur la toile ? Ont-ils jugé que les remarques du génial Latreille suffisaient à le disqualifier ?
L'universelle Tous les hommes sont blancs n'est pas l'universelle logique: Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc. Confondre l'universelle naturelle et l'universelle logique est une erreur. Ce n'est qu'une erreur car leur référent est identique. La particulière naturelle Certains hommes sont blancs doit être drastiquement distinguée de la particulière logique Il existe au moins un x qui est à la fois homme et blanc. Confondre la particulière naturelle et la particulière logique est plus qu'une erreur, c'est une faute car les deux diffèrent non seulement par le sens mais encore par le référe
AU SUJET D'UNE ERREUR BIMILLENAIRE. IL N'EST PAS LEGITIME D'IDENTIFIER LES QUATRE PROPOSITIONS LOGIQUES: A E I O DU CARRE LOGIQUE AUX QUATRE PROPOSITIONS DE LA LANGUE NATURELLE REPRESENTEES TRADITIONNELLEMENT DANS LE CARRE DEPUIS ARISTOTE: (84.101.36.15 (d) 16 janvier 2010 à 07:48 (CET))(84.101.36.15 (d) 15 janvier 2010 à 23:57 (CET))(d) 15 juin 2009 à 01:58 (CEST) Jean-François Monteil attire l'attention du lecteur potentiel sur l'hexagone logique de Robert Blanché qui avec ses six postes A E I O + Y et U est une forme plus puissante que le carré logique traditionnel qui n'en comporte que quatre: A E I O. Le poste Y est précieux car il représente le référent des particulières naturelles "Certains hommes sont blancs" et "Certains hommes ne sont pas blancs" L'hexagone logique de Blanché est présenté dans STRUCTURES INTELLECTUELLES publié en 1966. Jean-François Monteil évoque l'hexagone dans son article DU NOUVEAU SUR ARISTOTE publié par L'ENSEIGNEMENT PHILOSOPHIQUE en 2003. (79.90.42.154 (d) 30 juillet 2010 à 21:56 (CEST))
Dans les tableaux de nos articles, la lecture des propositions logiques est la suivante:
-A se lit Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc
-E se lit Quel que soit le membre de l’humanité, il est non-blanc
-I se lit Au moins un membre de l’humanité est blanc
-O se lit Au moins un membre de l’humanité est non-blanc.
Ces lectures sont à dessein peu naturelles. De cette manière, l’universelle logique affirmative A ne sera pas confondue avec Tous les hommes sont blancs, l’universelle logique négative E ne sera pas avec Aucun homme n’est blanc, la particulière logique affirmative I ne sera pas confondue avec Certains hommes sont blancs, la particulière logique négative O ne sera pas confondue avec Certains hommes ne sont pas blancs.
Pour montrer l'urgence de remplacer le carré, forme moins puissante, par l'hexagone, forme plus puissante, nous voulons montrer d'abord qu'il n'est pas légitime d'identifier les 4 propositions logiques qui doivent être représentés dans les quatre postes du carré aux 4 propositions naturelles que sont Tous les hommes sont blanc, Aucun homme n'est blanc, Certains hommes sont blancs, Certains hommes ne sont pas blancs. Ce qui suit immédiatement consiste à formuler la thèse: la proposition logique A représentée par l'expression artificielle Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc ne doit pas être identifiée à la proposition naturelle Tous les hommes sont blancs, la proposition logique I représentée par Au moins un membre de l’humanité est blanc ne doit pas être identifiée à la proposition naturelle Certains hommes sont blancs etc..etc. Commençons par le plus facile. Celui qui dit Certains hommes sont blancs exclut au premier chef, c'est vrai, le contenu de Aucun homme n'est blanc mais tous les locuteurs s'accordent pour dire que Certains hommes sont blancs exclut aussi le contenu de Tous les hommes sont blancs. En disant que certains hommes sont blancs, on implique que d'autres,eux, ne sont pas blancs. La proposition Au moins un membre de l'humanité est blanc exclut uniquement le contenu d'une universelle négative comme Aucun homme n'est blanc. Au moins un homme est blanc n'affirme pas que tous les hommes sont blancs mais ne l'exclut pas non plus. Démontrer qu'il est illégitime d'identifier l'universelle naturelle Tous les hommes sont blancs à l'universelle logique A représentée ici par Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc est plus ardu. Dans ce début d'exposé, on se contentera de faire remarquer que le contenu de l'universelle logique est, certes, appréhendé par la proposition naturelle Tous les hommes sont blancs mais que ce contenu est aussi appréhendé par cette autre proposition naturelle qu'est la phrase la plus légère de matière phonique: Les hommes sont blancs. Or, les deux universelles naturelles Tous les hommes sont blancs et Les hommes sont blancs n'ont pas le même sens. Elles ont le même référent en ce sens qu'elles font connaître le même fait. Elles n'ont pas le même sens parce que l'une, Tous les hommes sont blancs contredit Certains hommes ne sont pas blancs et que l'autre, Les hommes sont blancs contredit un tout autre contenu à savoir celui de Les hommes ne sont pas blancs. Les propositions Tous les hommes sont blancs et Les hommes sont blancs ne signifient pas la même chose parce qu'elles ne contredisent pas la même chose. La proposition logique Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc représente le référent commun des deux universelles naturelles qui, on vient de le voir diffèrent par la forme et par le sens. Il n'y a en conséquence aucune raison d'identifier l'universelle logique Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc à l'universelle naturelle Tous les hommes sont blancs plutôt qu' à l'autre universelle naturelle Les hommes sont blancs.
1- La représentation exacte des quatre propositions du carré logique
A Quel que soit le membre de l’humanité, E Quel que soit le membre de l’humanité,
il est blanc il est non-blanc
I Au moins un membre de l’humanité O Au moins un membre de l'humanité
est blanc est non-blanc
2- La représentation fallacieuse des quatre propositions du carré logique
A Tous les hommes sont blancs E Aucun homme n’est blanc
I Certains hommes sont blancs O Certains hommes ne sont pas blancs
Le couple de propositions logiques mutuellement contradictoires A versus O autrement dit Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc versus Au moins un membre de l’humanité est non-blanc ne doit pas être confondu avec le couple de propositions naturelles mutuellement contradictoires Tous les hommes sont blancs versus Certains hommes ne sont pas blancs. Le couple de propositions logiques mutuellement contradictoires I versus E,autrement dit, Au moins un membre de l’humanité est blanc versus Quel que soit le membre de l’humanité, il est non-blanc ne doit pas être confondu avec le couple de propositions naturelles mutuellement contradictoires Certains hommes sont blancs versus Aucun n'est blanc. Démonstration:la proposition Tous les hommes sont blancs Tout homme est blanc produite par la langue naturelle appelée langue française et la proposition artificielle forgée par les logiciens (x) f(x) → g(x) Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc ne doit pas être identifiées l’une à l’autre parce que leurs contradictoires respectives: Certains hommes ne sont pas blancs et (Ex) f(x) & ~g(x) n’ont pas le même sens.Il est illégitime d’identifier Tous les hommes sont blancs à(x) f(x) → g(x) Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc. Car si la proposition naturelle Tous les hommes sont blancs et la proposition logique (x)f(x) → g(x) Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc étaient sémantiquement équivalentes,la proposition naturelle employée pour nier Tous les hommes sont blancs d’une part et la proposition logique employée pour nier (x) f(x) → g(x) Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc d’autre part seraient également sémantiquement équivalentes. Il n’en est rien. La proposition utilisée pour nier Tous les hommes sont blancs Tout homme est blanc est la proposition naturelle Certains hommes ne sont pas blancs Pas tous les hommes sont blancs ( i.e en surface Tous les hommes ne sont pas blancs ) tandis que la proposition utilisée pour nier (x) f(x) → g(x) Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc est la proposition logique (Ex) f(x) & ~g(x) Il existe au moins un x qui est homme et non-blanc, en d’autres termes, Il existe au moins un membre de l’humanité qui est non-blanc. Or, de toute évidence, la proposition naturelle Certains hommes ne sont pas blancs d'une part et la proposition logique Au moins un membre de l’humanité est non-blanc d’autre part n’ont pas le même sens.En disant Certains hommes ne sont pas blancs, vous excluez à la fois ce que j’appelle totalité et symbolise par T et ce que j’appelle la quantité zéro et symbolise par Z. Car si vous dites que certains hommes ne sont pas blancs, vous impliquez qu’ il y a d’autres hommes qui, eux, sont blancs. Certains chats ne sont pas gris représente un état de choses où ce n’est pas le cas que tous les chats sont gris mais aussi où ce n’est pas le cas qu’aucun chat n’est gris. En disant que certains chats ne sont pas gris, vous impliquez que certains autres le sont. La phrase du français Certains hommes ne sont pas blancs appréhende ce que je symbolise par non-T.non-Z et appelle dans mes articles quantité partielle. La quantité partielle représente l’état de choses excluant à la fois le fait T appréhendé par Quel que soit le membre de l’humanité, il est blanc et le fait Z appréhendé par Quel que soit le membre de l’humanité, il est non-blanc. La particulière négative logique (Ex) f(x) & ~g(x) (Il existe) au moins un membre de l’humanité (qui) est non-blanc a un sens sensiblement différent de celui de la particulière négative naturelle Certains hommes ne sont pas blancs. Certes, comme la particulière négative naturelle, la particulière négative logique exclut l’idée de totalité T. Mais tandis que la particulière négative naturelle Certains hommes ne sont pas blancs exclut aussi la quantité zéro Z, la particulière négative logique Au moins un membre de l’humanité est non-blanc exclut uniquement la totalité T. Elle n’exclut pas la quantité zéro Z. Car si vous dites qu’au moins un membre de l’humanité est non-blanc, vous n’excluez pas que tous les hommes soient non-blancs. Donc, tandis que la particulière négative naturelle appréhende la quantité partielle:non-T.non-Z, la particulière négative logique exprime uniquement l’exclusion de la totalité symbolisée par non-T . Cette différence entre Certains hommes ne sont pas blancs appréhendant ce que j’appelle quantité partielle et symbolise par non-T.non-Z et Au moins un membre de l’humanité est non-blanc (Ex) f(x) & ~g(x) excluant seulement ce que j’appelle totalité T est un fait bien connu, bien que sa perception soit perpétuellement, et peccamineusement, refoulée par logiciens et linguistes. Liens wikipedia : carré logique wikipedia,carré logique discussion wikipedia, De interpretatione wikipedia, Square of opposition wikipedia, "logical hexagon" User talk Jean-François Monteil de Quimper, Utilisateur Jean Kemper, strict implication wikipedia.
PARAGRAPHE DE DISCUSSION RETIRE DE L'ARTICLE ET INTITULE: DEPASSEMENT DU CARRE LOGIQUE. DU CARRE LOGIQUE, FORME INCOMPLETE AVEC 4 POSTES SEULEMENT A L'HEXAGONE LOGIQUE DE ROBERT BLANCHE QUI COMPORTE 6 POSTES: (84.101.36.15 (d) 15 janvier 2010 à 23:53 (CET))(84.101.36.15 (d) 15 janvier 2010 à 20:04 (CET))84.100.243.155 (d) 15 juin 2009 à 01:58 (CEST) Jean-François Monteil avait écrit: Le logicien Robert Blanché a proposé un hexagone logique dans Structures intellectuelles en 1966. Celui-ci est composé de six postes, les A E I O du carré logique augmentés de Y et U. Le poste Y est particulièrement précieux, car il représente le référent des particulières naturelles « Certains hommes sont blancs » et « Certains hommes ne sont pas blancs » qui notoirement contiennent plus d'information que les particulières logiques I et O. Ces propos sur l'hexagone de Blanché ont été jusqu'à présent indûment placés dans une subdivision intitulée Autres carrés. Or, l'hexagone n'est pas un autre carré. C'est une figure plus complète que le carré et pour cette raison plus puissante. Je me propose d'introduire la présente subdivision montrant que l'hexagone logique de Robert Blanché est le dépassement du carré logique traditionnel. Les articles de Jean-François Monteil sur le carré logique et l’hexagone logique de Robert Blanché peuvent être trouvés sur le site de l’Université de Bordeaux 3: erssab.u-bordeaux3.fr et sur un site personnel: grammar-and-logic.com/index.php. Le chapitre 7 du De Interpretatione (ou De l’Interprétation ou Peri Hermeneias) d’Aristote. Jean-François Monteil est un érudit dont la spécialité est l’étude attentive du chapitre 7 du De Interpretatione, deuxième livre de l’Organon d’Aristote. Le chapitre 7 est, pour ainsi dire, un texte fondateur pour la logique et la linguistique. Il lui a consacré plusieurs articles qui apparaissent ensemble si sur Google on tape : traductions arabes de interpretatione. Il s’agit de Du Nouveau sur Aristote… , de Une exception allemande Paul Gohlke.., de De la traduction en hébreu d’un texte arabe de Maïmonide….Le chapitre 7 du De Interpretatione est à l’origine du carré logique. Aristote y présente les quatre propositions qui sont employées dans le syllogisme: A l’universelle affirmative Tous les hommes sont blancs, E l’universelle négative Aucun homme n’est blanc, I la particulière affirmative Certains hommes sont blancs,O la particulière négative Certains hommes ne sont pas blancs. En réalité, O apparaît sous la forme Pas tous les hommes sont blancs dont le sens équivaut à celui de Certains hommes ne sont pas blancs. Voici quelques uns des thèmes qui seront abordés dans l’article: 1 Aristote mutile un système de propositions appartenant à la langue naturelle. En plus des quatre propositions marquées données ci-dessus, le système naturel contient deux propositions naturelles importantes: Les hommes sont blancs, Les hommes ne sont pas blancs. En raison de leur fréquence, ces universelles non marquées sont d’une importance extrême dans la langue naturelle. 2 Un effet pervers de cette mutilation du système naturel par Aristote est le fait qu’il confond le niveau de la langue naturelle et celui de ce que j’appelle système logique sous-jacent. Tous les hommes sont blancs est seulement l’une des deux universelles affirmatives naturelles du système, l’autre étant Les hommes sont blancs. Jean-François Monteil démontre que la phrase Tous les hommes sont blancs n’a pas exactement le sens de l’universelle affirmative logique Quel que soit x, si x est homme, alors x est blanc. 3 La mutilation aristotélicienne est occultée par la traduction quasi universelle que l’on fait de deux empoisonnantes propositions étudiées par Aristote : les propositions dites indéterminées (ou non quantifiées). Bien que les indéterminées aient la signification de propositions particulières pour Aristote, la tradition veut qu’on les traduise par ces propositions naturelles non marquées éliminées par Aristote dans le chapitre 7 : les universelles non marquées Les hommes sont blancs, Les hommes ne sont pas blancs. Comment les gens pourraient-ils imaginer que le fait majeur qu’il faut évoquer à propos du chapitre 7 du De Interpretatione, texte fondateur entre tous, c’est le fait qu’Aristote néglige et élimine ces précieuses universelles non marquées que sont Les hommes sont blancs, Les hommes ne sont pas blancs, quand ils voient les universelles naturelles non marquées Les hommes sont blancs, Les hommes ne sont pas blancs dans les traductions, où elles sont employées pour rendre, si on peut appeler rendre cette action de trahir le sens des phrases grecques concernées, les épouvantables indéterminées d’Aristote? Les indéterminées d’Aristote n’ont rien à voir avec Les hommes sont blancs, Les hommes ne sont pas blancs. L’origine de la mauvaise traduction des indéterminées aristotéliciennes, c’est l’une des deux traductions arabes indiquées par Isidor Pollak dans un ouvrage publié à Leipzig en 1913. 4 Jean-François Monteil attire l’attention des érudits sur l’importance de l’hexagone logique que Robert Blanché décrivit en 1966 dans STRUCTURES INTELLECTUELLES. Avec ses six valeurs : AEIO+YU, l’hexagone de Blanché est , pour ainsi dire, une figure plus puissante que le carré logique d’Apulée qui représente seulement quatre valeurs, à savoir AEIO. L’hexagone logique nous fait comprendre comment le système de la langue naturelle et le système logique sous-jacent sont à la fois distincts et reliés. J’invite le lecteur potentiel à lire DU NOUVEAU SUR ARISTOTE et UNE EXCEPTION ALLEMANDE ainsi que les autres articles publiés sur le site grammar-and-logic.com/index.php. Liens wikipedia : Utilisateur Jean Kemper, De interpretatione wikipedia, Square of opposition wikipedia, carré logique discussion wikipedia, "logical hexagon" User talk Jean-François Monteil de Quimper. Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Chapitre_7_De_Interpretatione_d%27Aristote » Affichages
Déplacement effectué par --Fr.Latreille (d) 9 juin 2009 à 12:23 (CEST)
REMARQUES DE MONSIEUR LATREILLE SUR LES DEUX CONTRIBUTIONS QUI PRECEDENT ET REACTION DE JEAN-FRANCOIS MONTEIL: Les deux textes précédents sont, au niveau de la forme, d'une lecture difficile. Si l'auteur voulait bien rédiger de manière plus claire, notamment au niveau typographique, le dialogue y gagnerait.
Cela étant, pour ce que je crois avoir compris, il semble qu'il s'agirait d'une reprise de la contestation déjà (très clairement) énoncée par Lewis Carroll dans sa Symbolic Logic en 1896, et dont on trouvera une traduction (très lisible) par Jean Gattegno dans Logique sans peine (éd. Hermann, 1966) — lire notamment le paragraphe justement intitulé « Une proposition de relation commençant par "Tous" est en réalité une double proposition ».
J'y ajoute une contribution personnelle : il y a longtemps que les mathématiciens ont mis à la poubelle les énoncés purement universels de la forme ∀x f(x), inutilisables faute de référentiel, et les ont remplacés par des énoncés restreints de la forme ∀x∈E f(x), qui justement évitent la confusion dénoncée —si tant est que j'aie compris— par l'auteur des contributions précédentes. --Fr.Latreille (d) 9 juin 2009 à 22:38 (CEST)
84.100.243.155 (d) 15 juin 2009 à 01:58 (CEST) Mon honorable critique écrit : J'y ajoute une contribution personnelle : il y a longtemps que les mathématiciens ont mis à la poubelle les énoncés purement universels de la forme ∀x f(x). Où dans les deux contributions de Jean-François Monteil ci-dessus Monsieur Latreille a-t-il trouvé un usage de ∀x f(x)? Jean-François Monteil 10 Juin 09
ARISTOTE
- Jean-François Monteil (Université Michel de Montaigne - Bordeaux III) :
